Enfin, sur Puyvert, un journal d'opposition !

Voici encore une bonne nouvelle dont la démocratie peut se féliciter

Cette semaine a été distribué dans les boîtes aux lettres des Puyverdans le premier numéro des Chroniques de PUYVERT DEMAIN, l'association née de la liste du même nom qui a obtenu près de 30% des voix lors des élections municipales de mars dernier.

Puyvert qui n'a jamais connu que le système de liste unique depuis près de 25 ans doit apprendre à vivre avec la démocratie et ce journal en est le symbole.

Ce quatre pages lumineux donne à réfléchir sérieusement sur les projets les plus controversés qui divisent notre commune mais il pose aussi avec un certain humour les questions qui fâchent.

En quelques jours, la farine et les poules sont devenues la nouvelle spécialité de Puyvert, si l'on en croit la risée dont sont victimes les Puyverdans  dans les villages voisins !

Pour tous ceux qui aiment et qui s'intéressent à Puyvert mais qui n'y ont pas de boite aux lettres, PUYVERT INFO est heureux d'offrir ici ce premier numéro des Chroniques de PUYVERT DEMAIN sous forme numérisée.

A lire et à distribuer sans modération ... dans l'attente impatiente du prochain numéro !

Projet de zone commerciale de Puyvert : le Conseil d'Etat donne raison aux opposants

C'est LA très bonne nouvelle du jour ! ... Mais aussi la deuxième décision favorable aux  opposants au projet de zone commerciale à Puyvert !   

Aujourd'hui est parue sur le site du Conseil d’État la décision qu'il a rendue et lue hier : le Conseil d’État rejette la requête de la société Lisanydis  (Super U de Puyvert) et l'oblige à verser la somme globale de 3 000 euros à l'Association de Sauvegarde de l'Environnement de Puyvert, à l'Union départementale des commerçants et artisans du Vaucluse ainsi qu'aux personnes physiques associées.

Rappel de l'historique

Le 21 janvier 2013 la CDAC (Commission Départementale d'Aménagement Commercial) donnait son aval à la création d'une zone commerciale, créée à partir du Super U actuel à 2,5 km du village de Puyvert et sur une assiette foncière de 4,2 ha obtenue par l'annexion de terres agricoles irriguées limitrophes au supermarché existant.

L'ASEP (Association de Sauvegarde de l'Environnement de Puyvert), et avec elle un certain nombre de personnes physiques et l'UCAV (Union des Commerçants et Artisans de Vaucluse), avait lancé aussitôt un recours au niveau de la CNAC (Commission Nationale d'Aménagement Commercial) contre cet avis favorable.
... Recours en CNAC qu'ensemble ils avaient remporté le 06 juin 2013. 

Tout comme FNE 84 (France Nature Environnement Vaucluse) et les services de l’État, autrement dit le Préfet de Vaucluse, qui avaient, eux-aussi, engagé individuellement un recours devant la CNAC contre cette décision de la CDAC .

Les pétitionnaires  du projet de zone commerciale (propriétaires et exploitants du Super U de Puyvert) avaient alors décidé de porter le dossier au niveau du Conseil d’État ... et les associations citées plus haut ainsi que le Préfet de Vaucluse avaient bien été obligées de suivre.

Heureusement, ce 24 novembre 2014, le Conseil d’État, après avoir statué, confirme la sage décision de la CNAC et donne tort, donc, aux porteurs du projet (pétitionnaires et élus locaux qui ne ménagent pas leurs soutiens au projet ... jusqu'à aller le défendre en personne à la CNAC).

C'est évidemment une victoire pour les associations et pour les citoyens opposés au projet.

Cette décision du Conseil d’État récompense la persévérance sans faille de tous ceux qui, sans avoir les moyens financiers et politiques de leurs adversaires, ont tenu à combattre ce projet de zone commerciale "à la loyale" sur la base d'arguments que le Conseil d’État reprend et confirme, tout comme l'avait fait en 2013 la CNAC.

Mais c'est aussi la deuxième victoire significative remportée par les opposants à ce projet 

 
En effet, il convient de rappeler ici que, suite à la décision du Tribunal Administratif de Nîmes, en décembre 2013, le PLU de 2006 a été annulé et que la commune de Puyvert est revenue depuis - et EST TOUJOURS A CE JOUR -  au POS.

Autrement dit, en l'état actuel des seuls documents d'urbanisme opposables sur la commune de Puyvert, à savoir le POS, aucune zone AU (A Urbaniser) n'existe aujourd'hui à côté de la parcelle sur laquelle est implanté l'actuel supermarché. Les terres y sont agricoles et non constructibles.

Salle MISTRAL de PUYVERT - le vendredi 28 Novembre à 19h00 Soirée-débat

Salle MISTRAL de PUYVERT -  le vendredi 28 Novembre à 19h00

L'ASEP (Association de Sauvegarde de l'Environnement de Puyvert) vous invite à débattre de la question GAZ DE SCHISTE : ELDORADO ÉNERGÉTIQUE ? ou PÉRIL ÉCOLOGIQUE ? autour du film La tentation du schiste.

Documentaire de 52' (Année 2014)
Auteurs-réalisateurs Hervé Nisic et Pierre Stoeber
Production Crescendo Films, avec la participation de France Télévisions

Le débat sera animé, pour la question des gaz de schiste, par Jean-Paul BONNEAU (FNE Vaucluse), et par Frank EDME (Président de l'ASEP) pour l'aspect transition énergétique.
Cette soirée thématique sera suivie d'un buffet
Entrée libre dans la limite des places disponibles

APPEL A LA MOBILISATION !

Nous vous invitons à faire circuler largement cet appel au rassemblement contre les gaz de schiste en Luberon - le 09 octobre à COUSTELLET - La Gare en utilisant le tract et l'affiche qui vont commencer à être distribués et qui commencent à circuler sur le web (sur le site de FNE Vaucluse mais également sur le compte Facebook d'Oliver FLORENS, pour le moment).

Pour cela, rien de plus simple ! 

Cliquez sur ce lien : MOBILISONS-NOUS QUAND IL EST ENCORE TEMPS !

A la suite de ce rassemblement sera projeté le film NO GAZARAN suivi d'un débat (voir les détails, en bas de la page agenda mobilisation du site de FNE Vaucluse)

Plus largement et pour info, nous vous recommandons de visiter régulièrement la suite de pages du site FNE Vaucluse dédiées aux gaz de schiste, si vous souhaitez rester informés. 

Eles sont très régulièrement actualisées et regroupent :

- les éléments originaux du dossier officiel mis sur le site du Ministère de l'Écologie, du développement durable et de l'Énergie ;

- mais également des analyses, informations et réactions sur ce dossier, ainsi que des communiqués et articles de presse, infographies, reportages et documentaires ...

De quoi permettre de mieux comprendre les enjeux et les risques de ce permis CALAVON qui concerne Puyvert tout comme les 47 autres communes du Parc du Luberon.

Gaz de schiste en Luberon

Puyvert fait partie des 48 communes concernées (soit un total de quelques 100 000 habitants) ... mais comme partout ailleurs, personne n'aurait jamais rien su, s'il n'y avait pas eu un internaute en veille sur la question des gaz de schiste et s'il n'avait pas poursuivi méthodiquement sa recherche d'informations dans les profondeurs du site du Ministère de l’Écologie, du développement durable et de l'énergie.

Le 19 septembre l'alerte est aussitôt donnée et cela presse car - et c'est ça LA nouvelle ! - la page dénichée par l'internaute vigilant a pour titre : "Information et participation du public sur la demande de permis exclusif de recherches de mines d’hydrocarbures liquides ou gazeux dit de « Calavon »

Du 19/09/2014 au 11/10/2014"

... Voilà donc la demande d'autorisation de permis qui mobilise les réseaux sociaux, les militants écologistes et, plus largement, tous les opposants au gaz de schiste locaux (Luberon et Bouches du Rhône).

FNE Vaucluse a dédié une page de son site à ce sujet d'actualité brûlant (c'est le cas de le dire) et nous vous invitons à vous y rendre pour suivre au jour le jour l'actualité de ce dossier et de cette forte mobilisation.

Le permis incriminé, dit « de Calavon » (mais en fait c'est le "permis de Gargas" qui est rebaptisé ainsi), est prévu pour cinq ans, au bénéfice de la société suédoise Tethys Oil AB, dont le siège est à Stockholm. Celle-ci avait déposé, en janvier 2010, une demande d'octroi d'un permis exclusif de recherche sur une zone de 870 km² à cheval entre le Vaucluse et les Bouches-du-Rhône, dont la quasi-totalité – 801 km² – se trouve à l'intérieur du Parc naturel régional du Luberon.

Ce permis n'est donc pas nouveau et il est très inquiétant qu'il ressorte de cette façon confidentielle, là où quelques années plus tôt, et à la même société, il avait été rejeté, suite à de nombreuses oppositions officielles clairement affichées alors.

Pourquoi aucun élu n'a-t-il été informé cette fois-ci ?

Pourquoi la concertation du public et des associations d'environnement est-elle autant entravée, voire empêchée ?

La consultation du document - promise sur le site du Ministère de l’Écologie, du développement durable et de l'énergie - s'est révélée aussitôt impossible, au-delà des quelques miettes qui y étaient accessibles.

Quant à la consultation sur place, à la DREAL de Marseille, elle est une vraie pinocchiade* ! (* néologisme créé pour l'occasion et illustré par les tentatives menées par les représentants de FNE Vaucluse et Olivier Florens, vice-président du Conseil Général de Vaucluse, pour consulter ce dossier. (Voir le détail ici).

Autant de raisons d'être sérieusement inquiets et donc de se mobiliser !

VENEZ NOMBREUX - élus et citoyens - au rassemblement organisé ce jeudi 9 octobre à 18:30 à la Gare de Coustellet : il sera suivi d'une projection-débat autour du film "No gazaran".

DISONS NON à la validation du permis d’exploitation des gaz de schiste en Vaucluse quand il est encore temps !

Appel au boycott des œufs de la marque Super U

Depuis une semaine, une vidéo fait le buzz et de nombreux média (journaux, sites d'information en ligne, télévisions) s'en sont fait l'écho.

Nous avons décidé ici de n'en retenir que l'article de Challenges synthétisant le mieux les faits.

A l'origine, donc, cette vidéo diffusée par l'association L214 - Ethique et Animaux qui dénonce les conditions dans lesquelles sont élevées les poules dont les œufs sont vendus sous la marque Système U alors même que Serge Papin s'est engagé pour le bien-être animal.

Interrogé par 20 minutes, le responsable des relations presses de Système U fait savoir que le groupe ne voit pas pourquoi il devrait interrompre ses approvisionnements en œufs : «Aujourd’hui, en France, il n’y a pas suffisamment d’élevages de plein air ou bio pour répondre à la demande, poursuit Thierry Desouches. Il y a aussi une différence sensible du coût de production et donc du prix de vente pour le consommateur: un œuf bio coûte 40 centimes l’unité, un œuf de plein air 30 centimes et un œuf de cage 10 centimes. Nous avons 28 références différentes dans nos magasins: quelqu’un qui souhaite consommer un œuf issu d’une poule élevée dans des conditions plus dignes peut le faire, mais nous refusons de choisir pour le consommateur.» (sic)

Depuis des années, l'opération d'aménagement commercial envisagée sur Puyvert nous est présentée comme nécessaire au nom (entre autres) de l'obligation que les exploitants du Super U auraient d'une remise aux normes (taille des frigos, taille des allées ... ) de leur actuel supermarché.

Hormis que nous ne comprenons toujours pas ce qui empêche les exploitants du Super U de Puyvert de s'atteler immédiatement à cette remise aux normes, pour le plus grand confort et la sécurité sanitaire de leurs clients, cette vidéo nous amène à leur suggérer de faire immédiatement le nécessaire :

- pour que soit identifié au plus vite le vilain éleveur de poules en cages qui fournit Système U ;

- et pour que cesse la vente de ces œufs vendus sous la marque Système U dans le Super U de Puyvert.

Signez et faites circuler largement la pétition : https://www.change.org/secouez-super-u

Le non-respect des animaux c'est la porte ouvert au non-respect des hommes et des lois.

Les pièges d'un faux-direct à l'antenne de France Bleu Vaucluse

A 07:55, chaque matin de la semaine sur France Bleu Vaucluse, Philippe Garcia pose la question à un maire du département "Comment ça va Monsieur le maire ? " en espérant recueillir à la suite quelques confidences.

Ce lundi 8 septembre, c'était au maire de Puyvert que la question était posée. (Cliquer ici pour réentendre l'émission.)

"... Un maire très en colère" lançait Philippe Garcia en introduction. Tout comme un peu plus tôt, l'animateur du 6-9, cette fois, qui précisait que le maire de cette petite commune était "très en colère contre les services de l'Etat "(sic).

... Mais la radio réserve quelques pièges qui sont venus télescoper l'effet recherché.

Plusieurs auditeurs Puyverdans s'en étant fait l'écho auprès de notre rédaction, il nous a semblé que ce court passage sur les ondes méritait un post, ne serait-ce que pour préciser et rectifier un certain nombre de points. 

Précisions

• Les risques du différé : quand l'actualité fait des siennes
  
  Il faut savoir que, même si l'illusion d'un direct est parfaitement donnée à l'antenne par Philippe Garcia, les interviews de ses émissions sont enregistrées.
  
  Et le déroulement de cette journée du 8 septembre allait précisément réserver une actualité CNAC (Commission Nationale d'Aménagement Commercial) qui allait se révéler particulièrement décalée par rapport aux propos de M. Sébastien VINCENTI le matin-même.
  
  En effet, quelques heures plus tard - en fin de matinée, très exactement, les pétitionnaires du projet de la zone commerciale de Puyvert autour du Super U actuel faisaient savoir à la CNAC qu'ils retiraient leur dossier pour lequel ils avaient reçu en mai dernier un avis favorable de la CDAC (Commission Départementale d'Aménagement Commercial) mais pour lequel  - suite au recours en CNAC lancé par les services de l’État pour le Préfet et par plusieurs associations et personnes physiques - venait d'être fixée une audience en "Commission nationale" (sic).
  
  QUAND ? ... juste deux jours plus tard, le 10 septembre à 11:30.
  M.VINCENTI en avait été prévenu dans les tout premiers jours de septembre puisque lui-même était convoqué à cette audience de la CNAC.
  
  Mais voilà, il y a 151 maires dans le Vaucluse et un maire ne choisit pas forcément le jour où passera à l'antenne l'enregistrement au cours duquel il a répondu au matinal "Comment ça va Monsieur le Maire ?" de Philippe Garcia.
  
  Et c'est ainsi que l'on peut se retrouver piégé :
• à afficher sur les ondes une volonté sans faille ("on ira jusqu'au bout, ... on attend maintenant la commission nationale" (sic) ) ... le jour-même où, auprès de cette commission précisément, subitement et sans donner la moindre raison, on recule ;
•  et à  exprimer un espoir "d'aller beaucoup mieux" (sic) une fois que le projet sera passé en "commission nationale"...  alors que les pétitionnaires, eux-mêmes, renoncent à l'examen de leur dossier en CNAC et à la décision favorable qu'ils en attendent...  juste quelques heures plus tard.
  
  Un vrai casse-pipe radiophonique que cette diffusion en différé - ce jour-là - sur France Bleu Vaucluse ! Heureusement M.VINCENTI a été interrompu par Philippe Garcia avec un encourageant "Bonne journée Monsieur le Maire !"

• Une colère en deux minutes et pas plus
  L'autre écueil que n'a pas su éviter M.VINCENTI c'est que deux petites minutes, c'est vraiment pas beaucoup pour exprimer les raisons d'une colère que n'auront probablement pas compris les auditeurs, d'autant que l'élocution reste ici toujours aussi approximative et que le sujet du SCOT aurait certainement mérité plus de temps.
  Nous-mêmes prendrons le temps de le faire sur la page réservée au SCOT sur notre site.

Correctifs

• A propos du découpage territorial du Vaucluse
  
  Le "canton de Cadenet et Puyvert" (sic) n'a jamais existé autrement que dans la mention fantaisiste et éphémère qu'en fait M.VINCENTI lors de cette interview sur France Bleu Vaucluse.
  S'agissait-il lundi matin d'une erreur volontaire pour redonner plus d'importance stratégique qu'il n'en a au projet d'agrandissement de Super U sur Puyvert ?
  ... Ou d'un lapsus révélateur de la mémoire que le maire de Puyvert garde de ses deux échecs aux cantonales de mars 2004 et mars 2011, quand le canton de Cadenet existait ?
  
  Quoi qu'il en soit, depuis le nouveau découpage territorial qui est intervenu en février 2014 (voir le décret du 25 février 2014 paru au JO le 28) pour le département de Vaucluse, la question du "canton de Cadenet et de Puyvert" ne se pose plus puisque - depuis 7 mois déjà - Puyvert (tout comme Cadenet d'ailleurs) font partie désormais du canton de Cheval-Blanc qui va de Lagnes à Cucuron.
  
  Voir l'article 9 du décret cité :
  Le canton n° 8 (Cheval-Blanc) comprend les communes suivantes : Cabrières-d'Avignon, Cadenet, Cheval-Blanc, Cucuron, Lagnes, Lauris, Lourmarin, Maubec, Mérindol, Puget, Puyvert, Robion, Taillades, Vaugines.
  Le bureau centralisateur de ce canton est le bureau centralisateur de la commune de Cheval-Blanc.

• A propos de l'argument des commerces de village existant depuis 23 ans
  Le maire de Puyvert tente de rassurer l'auditeur en rappelant que depuis 23 ans, des petites supérettes existent dans les villages du Sud Luberon.
  
  Cela est vrai MAIS :
  
  • cela ne dit pas toute la difficulté qu'elles rencontrent à survivre à la concurrence du Super U actuel de Puyvert depuis qu'il existe ... et qu'elles subiraient encore plus avec sa nouvelle version ;
  • cela ne dit rien des autres commerces des villages qui seront de plein fouet concurrencés par  les boutiques nouvelles qui s'installeraient sur la zone commerciale envisagée.
• A propos du recours du Préfet auprès du Conseil d’État
  Plusieurs recours contentieux courent à l'encontre de la commune de Puyvert et il est difficile pour un auditeur non-informé de comprendre le contexte particulier - beaucoup plus limité qu'il n'est apparu à l'antenne dans les mots même de M.VINCENTI - dans lequel la commune a gagné contre le Préfet.
  
  Aussi, quand M.VINCENTI affirme "On a même gagné contre le Préfet au Conseil d’État puisqu'il nous a amenés jusqu'au Conseil d’État "(sic), il laisse entendre que l'affaire a été jugée au plus haut niveau de la juridiction, ce qui est loin d'être le cas.
  
  PUYVERT INFO a d'ailleurs eu l'occasion de faire, par deux fois, une mise au point très claire à ce sujet, compte tenu des mêmes interprétations abusives qui pouvaient découler de la façon dont M.VINCENTI communiquait sur ce recours au Conseil d’État :

•  le 4 juillet, en particulier dans le paragraphe 2 de ce post
• mais également le 9 juillet en publiant la décision du Conseil d’État